О показателях

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 
Июнь 22 2013

 

О показателях

Тимур Идрисов

Экологическая организация «Ради Земли» 

Показатели являются частью общей информационной системы. Сегодня источники информации и потоки информации увеличиваются с поразительной скоростью. Однако парадокс заключается в том, что мы редко имеем под рукой информацию, которая нам необходима. Иногда информации становится так много, что она перестают нести какой либо смысл. 

Для лиц принимающих решения информация должна доходить в понятной и доступной форме. Тогда она будет полезна. Информация помогает определить, в каком состоянии находится тот или иной процесс развития, каковы основные тенденции и основные проблемы. Хорошая информация показывает как осуществляемая политика влияет на общее состояние, где достигнуты результаты и где ситуация наоборот ухудшилась. 

Пользуясь, какими либо показателями, важно не забывать, что они не представляют собой реальной системы. Зачастую показатели упускают множество тонкостей, возможностей и других скрытых характеристик существующей ситуации. Многие из них не могут отразить многомерной действительности. Например, многие до сих пор воспринимают рост ВВП, как хорошую новость, вопреки тому, что ученые уже давно доказали несостоятельность этого показателя для оценки уровня человеческого благополучия, и несмотря на наше знание о том, что внутри ограниченной, материально не растущей системы, каковой является Земля, единственно устойчивым вариантом является нулевой рост. 

Сегодня становится очевидным, что нельзя измерить устойчивое развитие, фокусируясь только на экономических показателях. Необходимо оперировать экологическими и социальными данными. Правдивая и объективная экологическая информация в наше время стала важным элементом принятия решений практически на всех уровнях. 

В Таджикистане существуют серьезные проблемы со сбором и анализом экологической информации. Отсутствие достоверной информации не позволяет эффективно координировать и осуществлять различные природоохранные программы и планы действий, приводит к взаимоисключающим и взаимопротиворечащим задачам и функциям тех или иных органов. 

Природоохранные чиновники (как собственно и многие другие) каждый раз рапортуют о новых достижениях используя, в основном, количественные, а не качественные показатели. Такие показатели не раскрывают подлинной картины происходящего, а иногда наоборот «обманывают» общество. Используя их, чиновники пытаются убедить нас в том, что выбранная стратегия приносит успех. Гораздо серьезнее, когда лица принимающие решения сами начинают думать, что они знают, что делают, в то время как показатели, которыми они оперируют, фактически неверны. 

Например, общее количество опасных химикатов, не дает реального представления об их сравнительной токсичности. Общий тоннаж вылова рыбы, может маскировать тот факт, что более качественные и более ценные крупные виды уменьшаются, в то время как более мелкие виды рыб занимают их место. 

Хороший пример такого «самообмана» - Программа по экологическому образованию и воспитанию населения республики Таджикистан, принятая в 1996 году. Количество часов, выделенных для проведения в школах и ВУЗах предмета «экология» или количество охваченных этим самым предметом учеников и студентов, завораживают. Однако они оказываются лишь простой цифрой, если мы начинаем рассматривать результативность обучения. На самом деле оказывается, что многие школы либо не проводят уроки экологии вообще (по причине отсутствия учителей и учебного материала) либо замещают их другими (например, проводят классные часы). Но даже там где экология преподается, ситуация оставляет желать лучшего. Администрация школ и ВУЗов рассматривает предмет «экология» как некую нагрузку, которую нужно выполнить скорее для соблюдения формальности, нежели для получения достойного результата. В итоге - ученики и студенты, прошедшие курс «экологии» не обладают даже самыми элементарными знаниями, а многие преподаватели не имеют понятия о принципах устойчивого развития. 

Еще один пример – площадь лесов, а не густота (полнота) древостоя или продуктивность, хотя именно последние показатели являются наиболее значимыми для оценки экологического качества и ценности леса. Количество высаженных саженцев и площадь, на которых они были высажены, стали основными показателями для отчетности в рамках программы по восстановлению лесов. Эти показатели «ослепляли» своими числами и заставляли поверить, что программа по посадке саженцев была результативной. На самом же деле, по различным данным, прижились не более одной четвертой всех саженцев, а оставшиеся не получают надлежащего ухода. Эти данные показывают неэффективность предпринятой программы, и сигнализируют о необходимости реформировать существующие методы и подходы. 

Таким образом, показателями можно «играть», выдавая за действительное за желаемое. 

Более того, очень часто находятся те, кто, не желая показать плохие новости, изменяет характеристики показателя, задерживает сроки его предоставления, иначе представляет его или вообще «случайно» теряет в потоке информации. Но во многом, такая неурядица с экологической информацией не вина какого-то конкретного человека (хотя есть и такие), а существующей сложной системы, которая и приводит к проблемам. Иногда легче реформировать систему, чем искать виновных. 

Например, ежегодные отчеты о состоянии окружающей среды, которые делает Государственный комитет охраны окружающей среды (последний из них был подготовлен в 2003 году) содержат данные (в основном количественные показатели), которые повторяются из года в год. Таким образом, их нельзя рассматривать как объективный и достоверный источник информации.

Возможно, это связано с трудностями сбора информации на местах. Сейчас местные комитеты по охране окружающей среды могут провести лишь поверхностный мониторинг окружающей среды (на достаточно низком уровне). Эти ограничения вызваны нехваткой бюджетных средств, высокими ценами на связь, нехваткой оборудования и недостаточной подготовкой кадров. Тем не менее, иллюзия о том, что если сеть мониторинга обретет свою прежнюю форму (существовавшую во времена СССР) да еще с новыми технологиями, то проблема с управлением окружающей средой в Таджикистане будет решена, очень популярна среди многих специалистов. На самом же деле все намного сложнее. 

Ссылки на недостаточное материальное и финансовое обеспечение государственных учреждений, в частности природоохранных, не могут рассматриваться как основные причины возникающих препятствий для реализации основополагающих программ. На протяжении нескольких лет правительственные учреждения и ведомства, в частности ГКООСЛХ, воспользовались поддержкой со стороны таких крупных доноров и международных организаций, как Азиатский Банк развития, Всемирный Банк, Программа ООН по окружающей среде, Организация по биобезопасности и сотрудничеству в Европе и других, для реализации проектов в природоохранной сфере. Значительная часть этих ресурсов была направлена на усиление потенциала, предоставлению необходимого оборудования, укреплению систем мониторинга и сбора экологической информации в природоохранных ведомствах. Несмотря на это общественные организации не раз отмечали, что значительных улучшений в системе сбора и распространения экологической информации и ее качества не наблюдается. 

Таким образом, оказывается, что огромное количество собираемой экологической информации не представляет собой никакой ценности и более того приводит в замешательство лиц принимающих решения, не давая оперативно реагировать на обстановку и гибко подходить к выбору тех или иных приоритетных направлений действий. Система дает сбои и вероятные причины этого более глубокие, чем просто нехватка денег. Они кроются в неэффективном управлении, недостаточно развитой структуре государственных органов, дублирующих и взаимопротиворечащих функциях тех или иных ведомств, чрезмерно сложных системах сборах информации и т.п. 

Очевидно, что система сбора, анализа и распространения экологической информации в Таджикистане требует скорейшего реформирования и приведения ее в соответствие с лучшей международной практикой и стандартами. И может быть тогда экологическая информация с ее показателями, перестанут быть частью проблемы и обернуться ключом к ее решению.