Большая часть дискуссий о ртутных и люминесцентных лампах велась вокруг компактных люминесцентных ламп (КЛЛ или КФЛ).
В них есть незначительное количество ртути, около 1 миллиграмма. Но основной «ртутный» вопрос касается длинных трубчатых люминесцентных ламп, которые часто можно встретить в офисах, на предприятиях, в общественных зданиях и даже в частных домах. В таких лампах содержание ртути выше — от 2 до 8 миллиграммов в каждой, в среднем 2,7 миллиграмма. Миллиарды таких ламп все еще активно используются.
Американский совет по энергоэффективной экономике (ACEEE), Проект по повышению осведомленности о стандартах бытовой техники (ASAP), организация CLASP и Коалиция за чистое освещение недавно опубликовали результаты нового исследования, призвав к поэтапному отказу от люминесцентных трубчатых ламп.
Даже после того, как светодиодные лампы появились на рынке, новые требования обходили стороной лампы T8 (наиболее распространенная разновидность трубчатых люминесцентных ламп), потому что какое-то время они продолжали быть более эффективными и экономичными. Но сейчас ситуация изменилась – светодиодные лампы стали дешевле и лучше.
«Раньше люминесцентные лампы были энергоэффективной альтернативой, но светодиоды изменили правила игры. Мы выяснили, что на данный момент нет веских причин продолжать использовать люминесцентные лампы», — цитата Дженнифер Торн Аманн, старшего научного сотрудника ACEEE из официального пресс-релиза.
Подсчитано, что 75% люминесцентных ламп не перерабатываются должным образом. Ртуть из них, в конечном итоге, попадает в реки, озера и океаны, где под воздействием микробов превращается в чрезвычайно токсичную метилртуть. Это соединение способно накапливаться в организме рыб и моллюсков, а при потреблении зараженных морепродуктов может привести к серозным проблемам со здоровьем у человека.
Люминесцентные лампы являются не единственным источником попадания ртути в окружающую среду - например, она оказывается в воздухе при сжигании угля или бензина. Но это один из источников загрязнения, который можно легко устранить. По данным Коалиции за чистое освещение, на люминесцентные лампы приходится 9,3-10,3% от общего объема выбросов ртути, хотя светотехническая промышленность заявляет, что этот показатель значительно меньше.
Согласно исследованию, экологические преимущества отказа от люминесцентных ламп существенны.
- Быстрый отказ от большей части флуоресцентного освещения предотвратит продажу и установку ламп, содержащих более 7 тонн ртути, до 2050 года. Это позволит значительно сократить источник ртутного загрязнения воздуха и почвы.
- Экономия электроэнергии за счет полного перехода на светодиодное освещение сократит ежегодные выбросы углекислого газа в 2030 году на 18 млн тонн. Это эквивалентно годовым выбросам четырех млн легковых автомобилей. В совокупности поэтапный отказ от люминесцентных ламп сократит выбросы углекислого газа более чем на 200 млн тонн к 2050 году.
Замена ламп накаливания на светодиоды была несложной задачей. В отличие от ламп накаливания светодиоды потребляют лишь одну десятую часть электроэнергии. Но вот с заменой люминесцентных ламп все оказалось не так просто. Светодиодные лампы (по сравнению с люминесцентными) более эффективны, но ненамного. При этом они по-прежнему стоят дороже, хотя общая экономия средств из-за большего срока их службы значительно выше. Раньше при установке светодиодных ламп часто требовались особые технические приспособления.
Теперь светодиодные лампы, могут быть установлены в те же самые светильники без необходимости их замены. Сегодня отсутствуют какие-либо веские причины не заменять флуоресцентные лампы на светодиодные.
По словам соавтора исследования Джоанны Мауэр, «светодиоды теперь широко доступны в качестве замены люминесцентных ламп. Помимо того, что они не содержат ртути, светодиоды служат примерно в два раза дольше, чем флуоресцентные лампы, и вдвое сокращают потребление энергии. Разница в начальной цене с лихвой окупается за счет снижения затрат на электроэнергию».
Но светотехнические предприятия пока не торопятся отказываться от традиционных ламп Т8. Производить их довольно выгодно. Так, Коалиция чистого освещения, отмечает: «Несмотря на широкую доступность экономичных, не содержащих ртуть альтернатив, GLA [Всемирная ассоциация освещения] продолжает поддерживать люминесцентные лампы и продавать их, потому что это выгодно. Некоторые компании, являющиеся членами GLA, получают больше прибыли от продажи люминесцентных ламп, чем светодиодных. Например, последний финансовый отчет Signify/Philips показывает, что прибыль от традиционного освещения (в основном люминесцентные лампы) в 2021 году была на 36% выше, чем прибыль от цифрового освещения (включая светодиодные лампы)».
В конце марта 2022 года состоится заседание стран-сторон Минаматской конвенции о ртути. Один из вопросов на повестке дня - рассмотрение запрета на производство, импорт и экспорт люминесцентных ламп в странах-участницах этого международного договора. Без сомнения, светотехническая промышленность будет делать все возможное, чтобы этого не случилось. Представители этого сегмента бизнеса называют предложения о запрете люминесцентных ламп «преждевременным и в настоящее время нереалистичным для многих регионов». Они также хотят отсрочить начало поэтапного отказа от таких ламп. Но, выводы нового исследования демонстрируют, что причин для этого больше нет.
«Пришло время попрощаться с флуоресцентными лампами», - говорит Ана Мария Карреньо, директор CLASP – организации, которая финансировала подготовку исследования.
По материалам Treehugger
Тимур Идрисов, «Маленькая Земля»