Утечка документов показывает, что страны лоббируют изменение ключевого доклада о климате

Большая утечка документов демонстрирует, как страны пытаются изменить важный научный доклад о том, как бороться с климатическим кризисом.

По данным материалов, которые оказались в руках журналистов, Саудовская Аравия, Япония и Австралия входят в число стран, запрашивающих ООН преуменьшить необходимость быстрого отказа от ископаемого топлива.

Утечка также свидетельствует, что некоторые развитые страны ставят под сомнение необходимость повышать финансовую поддержку бедных государств для перехода на более экологичные технологии.

Такое «лоббирование» вызывает целый ряд критических вопросов в то время, когда в Глазго проходит Саммит по изменению климата (COP26).

Утечка документов показывает, что страны избегают действовать в соответствии с рекомендациями ООН. История с утечкой произошла всего за несколько дней до начала климатического саммита, где правительствам стран предложат взять на себя более серьезные обязательства по сокращению выбросов и удержанию глобального потепления на уровне 1,5°C.

Всего утекло более чем 32 000 документов. В основном это представления, направленные правительствами, компаниями и другими заинтересованными сторонами группе ученых, составляющих доклад ООН, который призван собрать воедино лучшие научные данные о том, как бороться с изменением климата.

Эти «оценочные доклады» составляются каждые шесть-семь лет Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) - органом ООН, которому поручено оценивать научное обоснование и данные об изменении климата.

Зачастую именно эти отчеты используются правительствами для принятия решения о том, какие действия необходимы для предотвращения и минимизации последствий климатического кризиса. Последний доклад станет важным вкладом в переговоры на конференции в Глазго.

Авторитет этих отчетов отчасти объясняется тем фактом, что практически все правительства мира участвуют в процессе для достижения консенсуса. Комментарии правительств, которые попали журналистам BBC, в большинстве своем призваны быть конструктивными и улучшить качество окончательного отчета.

Комментарии и последний черновой вариант доклада были переданы группе журналистов-расследователей Гринпис Великобритании, Unearthed, которая затем поделилась ими с BBC News.

Ископаемое топливо

Благодаря утечке стало ясно, что ряд стран и организаций утверждают, что миру не нужно сокращать использование ископаемого топлива так быстро, как рекомендует текущий вариант доклада.

Например, советник министерства нефти Саудовской Аравии требует, чтобы «фразы типа «необходимость срочных и ускоренных действий по смягчению последствий на всех уровнях…» были вообще исключены из доклада».

Один высокопоставленный правительственный чиновник Австралии отвергает вывод о необходимости закрытия угольных электростанций несмотря на то, что прекращение использования угля является приоритетной целью конференции COP26.

Саудовская Аравия - один из крупнейших в мире производителей нефти, а Австралия - крупный экспортер угля.

Старший научный сотрудник Центрального института горнодобывающей промышленности и исследований топлива Индии предупреждает, что уголь, вероятно, останется основой производства энергии в течение десятилетий из-за того, что существуют, как он пишет, «огромные проблемы» обеспечения доступной электроэнергией. Институт имеет тесные связи с правительством страны, а Индия является вторым по величине потребителем угля в мире.

Ряд стран выступают за новые и пока чрезвычайно дорогие технологии, предназначенные для улавливания и постоянного хранения углекислого газа под землей.

Саудовская Аравия, Китай, Австралия и Япония - все крупные производители или потребители ископаемого топлива - а также организация нефтедобывающих стран - ОПЕК, поддерживают технологии улавливания и хранения углерода (CCS).

Они утверждают, что эти технологии могут значительно сократить выбросы от сжигания ископаемого топлива на электростанциях и в некоторых секторах промышленности.

Саудовская Аравия, крупнейший в мире экспортер нефти, просит ученых ООН исключить их вывод о том, что «акцент усилий по декарбонизации в секторе энергетических систем должен быть сосредоточен на скорейшем переходе на источники с нулевым выбросом углерода и активном отказе от ископаемого топлива».

Аргентина, Норвегия и ОПЕК также не согласны с заявлением. Норвегия утверждает, что ученые ООН должны допустить возможность использования технологии улавливания и хранения углерода в качестве потенциального инструмента для сокращения выбросов от ископаемого топлива.

В черновом варианте доклада признается, что технологии CCS могут сыграть определенную роль в будущем. Но в то же время отмечается, что существуют сомнения относительно возможности осуществления таких проектов. В нем говорится, что «существует большая неопределенность в том, в какой степени ископаемое топливо с технологией CCS будет совместимо с целями 2°C и 1,5°C», как это установлено Парижским соглашением.

Австралия просит ученых МГЭИК удалить ссылку на оценку той роли, которую играют лоббисты ископаемого топлива в «смягчении» действий по борьбе с климатом в Австралии и США. В свою очередь ОПЕК хочет, чтобы МГЭИК исключило запись о «лоббистской деятельности, защите бизнес-модели извлечения ренты и препятствованию политических действий».

Отвечая на вопрос о комментариях к проекту доклада, ОПЕК заявила BBC, что: «Проблема борьбы с выбросами имеет много вариантов решений, о чем свидетельствует доклад МГЭИК, и нам необходимо изучить их все. Нам необходимо использовать все доступные источники энергии, а также более чистые и эффективные технологические решения, помогающие сократить выбросы, и гарантирующие, что «никто не останется позади».

МГЭИК заявляет, что комментарии правительств занимают центральное место в процессе ее научного обзора, при этом отмечая, что ученые-авторы не обязаны включать их в доклады.

«Наши процессы организованы так, чтобы обеспечить защиту от лоббирования с любой стороны», - заявили BBC представители МГЭИК. «Процесс обзора является (и всегда был) абсолютно фундаментальным для работы МГЭИК. Он также представляет собой основу достоверности наших отчетов».

Профессор Коринн ле Кере из Университета Восточной Англии, ведущий ученый-климатолог, помогавшая составлять три основных доклада для МГЭИК, не сомневается в их беспристрастности. Она говорит, что все комментарии оцениваются исключительно на основании научных данных, независимо от того, откуда они пришли.

В 2007 году Организация Объединенных Наций была удостоена Нобелевской премии за работу МГЭИК в области науки о климате и решающую роль, которую она сыграла в усилиях по борьбе с изменением климата.

Есть меньше мяса

Бразилия и Аргентина, два крупнейших в мире производителя продуктов из говядины и кормовых культур, категорически возражают против содержащихся в черновом варианте доклада доказательств того, что сокращение потребления мяса необходимо для сокращения выбросов парниковых газов.

В проекте доклада отмечается, что «растительная диета может сократить выбросы парниковых газов до 50% по сравнению со средним уровнем выбросов диетических пристрастий западных стран». Бразилия же утверждает, что это не так.

Обе страны призывают авторов удалить или изменить некоторые отрывки из текста в отношении «растительной диеты» и ее роли в борьбе с изменением климата, или при описании говядины как «высоко углеродной» пищи. Аргентина также попросила удалить из отчета ссылки на налоги на красное мясо и на международную кампанию «Понедельник без мяса», которая призывает людей отказаться от мяса в течение хотя бы одного дня.

Бразилия заявляет, что «диеты на основе растений сами по себе не гарантируют сокращение или контроль соответствующих выбросов» и по-прежнему считает, что в центре внимания дискуссии должны быть уровни выбросов от различных производственных систем, а не от типа продуктов питания.

Эта южноамериканская страна, где наблюдается значительный рост вырубки лесов в Амазонии и некоторых других лесных районах, также оспаривает упоминание о том, что это стало результатом изменений правительственных постановлений.

Финансы для бедных стран

Значительное количество комментариев со стороны Швейцарии касается внесения поправок в те части доклада, где утверждается, что развивающимся странам потребуется поддержка, особенно финансовая, со стороны развитых стран для достижения целей по сокращению выбросов.

На конференции по климату в Копенгагене в 2009 году было решено, что ежегодная финансовая помощь со стороны обеспеченных стран развивающимся должна достигнуть 100 млрд долларов к 2020 году. Но эта цель пока не была достигнута.

Аналогично поступает и Австралия. В комментариях со стороны правительства страны говорится, что климатические обязательства развивающихся стран не зависят от получения внешней финансовой поддержки. Австралия также называет упоминание в докладе об отсутствии заслуживающих доверия государственных обязательств по финансам «субъективным комментарием».

Швейцарское федеральное управление по окружающей среде заявило BBC: «Финансирование борьбы с изменением климата является важным инструментом для достижения климатических целей, но это не единственный подходящий инструмент. Швейцария придерживается мнения, что все стороны Парижского соглашения, способные это сделать, должны оказывать поддержку тем, кто в ней нуждается».

Ядерная энергетика

Ряд стран, в основном восточноевропейских, считают, что черновой вариант доклада должен более позитивно отражать роль ядерной энергетики в достижении климатических целей ООН.

Индия зашла еще дальше, утверждая, что «почти все главы доклада содержат предубеждение против ядерной энергии». Представители страны заявляют, что это «устоявшаяся технология» с «хорошей политической поддержкой, за исключением нескольких стран».

Чехия, Польша и Словакия критикуют таблицу, представленную в докладе, в которой говорится, что ядерная энергия играет положительную роль только в достижении одной из 17 целей ООН в области устойчивого развития. Они утверждают, что это не так и что роль ядерной энергии в реализации повестки дня ООН в области развития гораздо шире.

По материалам BBC
Тимур Идрисов, «Маленькая Земля»